时已经出现，东汉王充在其著述《论衡》的《超奇篇》中写道：‘班叔皮续《太史公书》百篇以上，记事详悉，义浅理备。观读之者以为甲，而太史公乙。’这时有幸拜读的人已经认为‘班优于马’。唐代刘知几在其所作《史通》的《鉴识篇》中说：‘逮《史》、《汉》继作，踵武相承。王充著书，既甲班而乙马；张辅持论，又劣固而优迁。’可见浑而言之，‘班’应该指班彪、班固父子及其著述，‘马’则对应为司马谈、司马迁父子及其著述，因为《史记》、《汉书》都是起于其父而成于其子的。南宋时的《班马异同》，在明代被稍加釐订，直接改名《史汉方驾》，可见析而言之，‘班’‘马’则是指《史记》《汉书》中班马两人所撰述部分。两种说法中以后者最为通行，今天的辩题理当以此为准！”
——这就是破题。首先说清楚什么叫“班马优劣”，厘清概念和范围，让人明白辩论的是什么。
“我们讨论班马优劣，或者说之所以可以讨论班马优劣，原因在于司马谈、司马迁迭为太史公，班彪、班固都专心史籍，班固更是受皇帝之命撰述《汉书》，两者都是史家；《史记》、《汉书》又同在史部的正史之列。这是我们讨论两者优劣的基石。班、马所撰《汉书》《史记》双峰对峙，并称史学巨著，然而两者各有所长。概而言之，以体例论，《史》发凡起例，启百代之先；《汉》完善定型，创千秋之业。以内蕴论，《史》明天人之分，《汉》主天人感应；《史》通古今之变，《汉》调上下融洽；《史》成一家之言，《汉》尽圣人之道。以人物论，《史》明善恶，《汉》辨忠奸；《史》重传情，《汉》重传事；《史》重为人，《汉》重为文；
四十、班优于马（一）(3/6)