个证据，只对“灵龟”与“凶”做出个断章取义外，而对其它所列所谓的证据并无解释。我们且看后两句所谓的证据内容，即“自天祐之，吉无不利”和“享于帝”。
《大有》篇最后有一句话是“自天祐之，吉无不利”。《大有》篇是讲述农业收成问题。在作者看来，农业生产上，既不遇自然灾害，也没有人为的灾祸，才能获得农业上的丰收。而最后出现的“自天祐之，吉无不利”里的“天祐”，直译是“天的祐助”。而这一句在文章里的意思是：“农业生产有了风调雨顺，才能大获丰收”。“天祐”实乃是不出现自然灾害，即风调雨顺的意思。这里的“天”是自然的天，这里的天，在作者眼里就是指农业生产的风调雨顺，不出现自然灾害。这里的“天”是紧扣文章主题，没有任何迷信，而体现的是客观事实。因《大有》篇也不是讲什么神秘的东西，作者也不是说“自神祐之”或“自帝祐之”的话。这里出现的“天”是一种自然现象的认识，并不是宣扬神灵与上帝。
至于郭沫若所引用“王享于帝”，就认为《周易》是卜筮之书，同样是站不着脚的。“王用享于帝”出自《益》篇。《益》：“或益之十朋之龟，弗克违，永贞吉。王用享于帝，吉。”这里的“王用享于帝”，确实是讲祭祀的，但也有人把“王用享于帝”，译文“王祭祀先祖”。《周易》里多次提到“王假有庙”，这是《周易》作者赋予“王”利用宗庙祭祀礼仪活动的职责。即使这里的“帝”是指“天”，而不是指“先祖”。那么，“王用享于帝”，也只是“王”行使宗法礼仪的职责。即使这里提到祭祀的事情，也不能认为《周易》就是“卜筮的底本”，《论语》里也讲祭祀，难道
下卷:《周易》哲学解读 第五篇(六)(5/7)