）卦和三个终止码（UUA、UAG、UGA）卦的不同，因此这类研究也尚未达到确定的科学结果。”（《周易二十四讲》第414页）
从董光璧先生的叙述来看，生物遗传密码的碱基是四种，即为U、C、A、G代表。而中国的“六十四画符号”的基础符号是两个即“—”与“— —”，(原初产生时是“十”与“∧”，考古发现最早出现在商代晚期)本身两者的基准不同。而且现在人的“基本作法是将四种碱基U、C、A、G分别与另外的四象对应。”而这“四象”是“象数易学”里发展出的东西。与《周易》或称《易经》均无关系。是从那套画符号派生出的“象数”学说。既使生物遗传密码能够与“六十四画符号”对应上，并不与《周易》（或称《易经》的）有关。而本身“六十四画符号”不是《周易》一书原创的东西，况且这套符号也不是以四个基码符号排列出的，而是以两个基码符号排列出的。并且这种排列的画符号也并不是定格在“六十四画符号”（即“六联体”符号）上，而不是只有64个组合，而是一个无穷大的数目，即随着每组“画符号”里画道不同而出现组合画符号数目就不同。岂能把生物遗传密码说成是《易经》里的东西，太可笑了吧。况且老外有几人能弄懂《易经》（“三圣”之易说）呢？中国人尚且众说纷纭，说不清的东西，翻译到外国去的《易经》也是个错误百出的东西，而老外即使有一番新认识，难免会差之毫厘，更是谬之千里了。
黑格尔、荣格等不都是跟着中国人的对《易经》的错误认识而以讹传讹么。
至于莱布尼茨通过“六十四画符号”中的阴阳符号而发明了二进制，又有何不可呢？莱
《"易学”评论》(七十五)(10/11)