一文中所知台湾学者李宗馄（李零读《张政烺论易丛稿》一文中误为李宗琨，其后被纠正）先生批驳张政烺“研究全是主观臆说，大陆学者都是风行草偃”，笔者倒是认为李宗馄所言很是有见地的。因为张政烺的“数字卦”说，确实是个错误的命名和主观臆说，而且还有很多知名的学者跟着人云亦云，以讹传讹。
把商周时期出现在不同器物上的那套六十四个不相同的“六联体”符号说成是“数字卦”的始作者张政烺，我们不能不认为张政烺在《周易》学术上开了一个很坏的先例。???
张政烺对考古上发现商周时期“六联体”画符号，因错误理解而说成是数字组合的算卦符号（即所谓的“数字卦”），而又错误命名为“数字卦”，而更有甚于他的错误说法者，就是被其学生以讹传讹的引用：
“古文字中的筮卦，有两卦并列的现象，这就是《周易》中的卦变(之卦)。如天星观竹简有：一六六六六六剥椂和六六六六六六坤棥，是上爻动，遇剥之坤。安阳小屯苗圃地出土的陶片有：六六七六六八豫棷和六六七六七七归妹椪，是初二爻动，遇豫之归妹。张家坡卜骨有：六八一一五一大壮椓和五一一六八一无妄椄，乾下震上的大壮变为震下乾上的无妄，是为两象易”。(见 凤凰网读书 摘自孙言诚《我的导师张政烺》一文内容）
而张政烺的说法本是这样的：“天星观竹简上的八处易卦，都是两卦平列，使人很容易想到是变卦，其中有极简单的，如：
〈？〉（一六六六六六〈 ？〉 剥）
〈？〉（六六六六六六〈 ？〉 坤）
是上爻动，遇剥之坤……从考古材料看，变卦在
《周易》哲学解读 “导说”第五篇(十七)(5/7)