所由之宗”者，言欲明于无，常须因有物至极之处，而明其所由宗。若易由太，有由于无，变化由于神，皆是所由之宗也。言有且何因如此，皆由于虚无自然而来也。
(说明:这上面的"正义曰"是对"王弼曰"的那段话进行的解释。其解释内容一，说明是韩伯康注释《系辞》里这句话时是引他老师的说法。其二，由此处的说法“《经》既云"五十"，又云"其用四十九"也”。足以证明在帝制时期里不但《周易》是经，而且《易传》也是经。其三，王弼注释里是把“五十”与“四十九”用道家的哲学思想有与无说之。而孔颖达则是即筮即理的疏之，既没有完全顺王弼的说法，而是回归到筮术上的说法，因这本就是经书(《系辞》)里对八卦卜筮上的用法，只是《系辞》作者按错了位，把这巫术卜筮的屎盆子扣到《周易》头上，即说成是《周易》上的东西。当然孔颖达又从"理"上进行一番疏之。就是那段解释里中后那一大段话，即从太极、有无、生杀、变化等"疏"法。)
(说明自下只对孔颖达对《易传·系辞》经文解释的评说，不对韩伯康的解释，及孔颖达对韩伯康的解释再作解释上的评说。)
分而为二以象两，挂一以象三，揲之以四，以象四时，归奇于扐以象闰。五岁再闰，故再扐而后挂。
(说明:上段是《系辞》内容，即接"大衍五十"里的内容。)
奇，况四揲之馀，不足复揲者也。分而为二，既揲之馀，合挂于一，故曰“再扐而后挂”。凡闰，十九年七闰为一章，五岁再闰者二，故略举其凡也。
(说明:上段话是韩伯康注释《系辞》里的那段话。)
[疏
《“易学”评论》(五十)(4/14)